Dove Investire nel Verde?

Una delle regole fondamentali del business e' che dove c'e' incertezza c'e' opportunita' di fare soldi. Qualcuno si ricorda del Y2K?
Molti si aspettano che la prossima espansione economica (o bolla finanziaria) sara' alimentata dal dibattito sul cambiamento climatico.
Non sorprende allora che le grandi banche d'affari abbiano piu' o meno tutte creato dei dipartimenti dedicati al cambiament climatico.
L'idea e' quella di fare dei bei sodini in consulenza, investimenti e nella compravendita dei crediti di carbonio.

Climate Change Advisors di Deutsche Bank ha recentemente pubblicato una guida ai grandi investitori del pianeta per gli investimenti "verdi". Questa guida contiene la graduatoria dei paesi dove Deutsche Bank suggerisce di investire.
In testa alla graduatria Australie a Brasile.
In fondo alla graduatoria USA ed Italia.
Tanto per sparare sul piccione l'Italia e' all'ultimo posto per via che mancano chiare regolamentazioni in materia, e quando ci sono non c'e' la sicurezza che vengano fatte rispettare.

Insomma il solito far-west del furbismo.

Fermare il clima a suon di carte bollate

Riprendo il mio tormentone su riscaldamento globale ed effetto serra.
Per fare un riepilogo delle puntate precedenti la mia teoria di base e’ che vi sia un fenomeno di riscaldamento del pianeta in corso ma che questo poco abbia a che fare con l’attività umana e l’effetto serra.
La cosa che mi fa particolarmente innervosire è l’uso indistinto delle due espressioni effetto serra e riscaldamento globale quando non sono assolutamente la stessa cosa.

Senza rivangare i post passati volevo fare un ragionamento per assurdo partendo dalle parole del capo della NASA Michael Griffin
Griffin ha recentemente fatto un' affermazione per la quale e' stato crocefisso dai media ma che invece credo abbia molto senso. Griffin semplicemente afferma che " il clima del pianeta ha fluttuato per millenni” e che “e' molto arrogante da parte nostra sostenere che l'attuale clima e' in clima ideale o il clima d'equilibrio.".

Lasciando da parte le controversie attorno al riscaldamento globale e assumiamo per un attimo che il "worst case scenario" pubblicizzato da Al Gore e' quello che ci attende in futuro.
Come pensiamo di cambiare il corso della storia a forza di decreti e carte bollate? Creando una burocrazia globale di vigili dell'emissione?
Dove e come funzionerebbe questa polizia dell'emissione? .. funzionerebbe in India e in Cina? ... funzionerebbe a Napoli e a Palermo?
E detta poi tutta a chi gioverebbe fermare il clima all'anno 2000? Fa comodo ai siberiani e ai mongoli, al Canada e al North Dakota?

Non fraintendete le mie parole, non voglio incoraggiare inquinamento ed emissioni selvagge. Supporto il movimento ecologista e m’impegno nel quotidiano per rispettare la natura.

Detto questo credo che il movimento per fermare il riscaldamento del pianeta sia una crociata utopica frutto della generazione piu’ egocentrica della storia dell’umanità. Una generazione che crede che il nostro attuale status sia la situazione di equilibrio, l’unico e il migliore dei mondi possibili.

Quando al pianeta alla fin fine che non arrivi l’acqua ad LA ma che si possano coltivare le vigne in Canada (o in Groenlandia come ai tempi dei romani) non importa nulla!

Come succede da millenni siamo noi piccoli animali che dobbiamo adattarci ai cambiamenti di questo pianeta non viceversa!

Misto Mare

Sempre meno tempo per scrivere su questo blog, mi rifaro’ nelle prossime settimane (non la prossima settimana visto che saro’ in vacanza in Messico).

Vi lascio con un qualche link a interessante:

QUI brutte notizie per le femminucce che si traducono in brutte notizie per i maschietti. Il papillomavirus, gia’ responsabile di molti tumori all’utero e’ stato identificato come causa di tumori alla gola … lascio a voi capire da che parte del corpo di molti maschietti arriva sto’ virus!

QUI la sconcertante storia della TV di Hamas che usando il personaggio di Topolino fa il lavaggio del cervello ai bimbi palestinesi incitandoli all’odio per Israele e alla Jihad. Quello che non e’ scritto nell’articolo e’ che il vero scandalo e’ che sti’ mussulmani non pagano i diritti d’autore alla Walt Disney ;-)

QUI il settimanale tedesco Spiegel riporta critiche alla teoria dell’effetto serra che avevo illustrato su questo blog un mesetto e mezzo fa. Vi ricordo che Effetto Serra e Riscaldamento Globale non sono sinonimi!

Con questo mi concedo per una diecina di giorni. Saluti a tutti!

Abbiamo la mamoria corta: negli anni '70 si parlava di nuova era glaciale

Rispondo ai commenti dell'ultimo post con un paio di altri elementi che possono arricchire questa discussione.

Qui trovate un articolo del 1974 pubblicato in Times ed intitolato "Another Ice Age?"
Qui invece trovate un articolo pubblicato da Newsweek nel 1975 intitolato "The Cooling World".
In quest'ultimo articolo ci sono dei passaggi che suonano stranamente familiari:

- Consenso scientifico quasi unanime sul trend climatico (di raffreddamento!)
- Previsioni catastrofiche sul futuro dell'umanità
- Disinteresse dei governi nell'affrontare questo problema apocalittico.

Badate bene ... lo voglio ribadire ancora una volta .... sono un ambientalista.
Non voglio vedere il mondo inquinato e deforestato, non mi piacciono le macchine che fanno
7 Km con un litro di benzina, non mi piace il cibo prodotto in una catena di montaggio.

Detto questo, sono anche una persona che si vanta di pensare con la propria testa. E' emblematico che nei commenti al mio post precedente si confondano le due espressioni: Riscaldamento Globale ed Effetto Serra ... non sono la stessa cosa!

Ancora una volta ripeto SI e' in corso un riscaldamento globale ... e la nostra generazione ne vede indizi ovunque anche perche' dal 1945 al 1975 si e' verificato un raffreddamento globale quindi da 30 anni a questa parte vediamo segnali che il pianeta si sta riscaldando.
Quello che NEGO e' che questo riscaldamento globale sia dovuto PRINCIPALMENTE all'azione umana. Come dice Cage e' scientificamente provato che CO2 e Metano sono gas serra ma il gas serra piu' importante e' il vapore acqueo e gli oceani producono talmente tanto vapore acqueo che il metano e il CO2 prodotti dall'uomo sono una goccia nel mare.
Il riscaldamento ed il raffreddamento terrestre sono dovuti PRINCIPALMENTE all'attivita' solare ... guarda un po' mi sembra che questa sia una variabile grandicella non considerata nel sistema!

Piu' guardo questa storia dell'effetto serra e meno mi convince. Mi ricorda moltissimo della discussione sul buco dell'ozono. Prime pagine sui giornali, attivisti in piazza, summit mondiali per abolire il CFC e poi .... e poi il buco si e' chiuso da solo ed e' sparito dalle pagine dei giornali.

Ora non nego che questo riscaldamento globale potra' cambiare la faccia del pianeta e non nego che l'uomo stia cambiando la faccia del pianeta quello che nego e' che le due cose vadano a braccetto.

More to come ....

Il riscaldamento globale e la panzana dell’effetto serra

Inizio con dire che sono un ambientalista della prima ora e credo che nel medio periodo la campagna politico-mediatica (più mediatica che politica a dire il vero) sul riscaldamento globale avrà degli effetti positivi.

Gli effetti positivi saranno parzialmente legati alla tutela dell’ambiente, ma saranno, a mio avviso, maggiormente di natura economico-politica.

Se riuscissimo, infatti, a diminuire la dipendenza dal petrolio ci sarebbe la possibilista di affrontare alcuni scottanti problemi geo-politici in un certo modo .. ma questo e’ un’altro discorso che probabilmente svilupperà in futuro.

Il succo di questo post e’ che si e’ in corso un riscaldamento globale ma che questo ha ben poco a che fare con l’emissione di CO2 da parte dell’uomo.

Ora visto che io non sono un climatologo o uno scienziato e al 99,9% nemmeno tu che leggi lo sei mi sembra inutile dilungarmi qui con una mia re-interpretazione della scienza dietro la negazione dell’effetto serra. Se vi interessa fate una bella ricerca su google e troverete fior fior di argomenti scientifici che spiegano come l’argomento che il riscaldamento terrestre sia generato dall'inalzamento del CO2 non stia proprio in piedi.

Il discorso dell’effetto serra e’ il classico esempio di confusione tra casualità (causa/effetto) e correlazione. Molto spesso mi trovo a spiegare questo concetto nella mia professione di statistico. In generale la gente salta a conclusioni che se 2 eventi sono correlati devono per forza essere in una relazione di causa-effetto. Nella maggior parte dei casi quei due eventi sono causati principalmente da un terzo o da una serie di altri eventi completamente esterni al sistema di due-tre variabili che sono sotto il nostro naso.

Il ragionamento dei fautori dell’effetto serra e’ grosso modo questo:
- la temperatura negli ultimi anni e’ aumentata
- l’attivista’ industriale negli ultimi anni e’ aumentata
- ergo l’attivista’ industriale sta facendo aumentare la temperatura.

Desta e’ ovviamente una panzana... ci sono variabili che hanno un’influenza sul clima terrestre molto maggiore del CO2 emesso dall’uomo (che comunque e’ un 3% di quello emesso naturalmente dal pianeta). I cicli solari ad esempio possono essere una di queste variabili, basti pensare che addirittura su Marte si stanno ritirando i ghiacci delle calotte polari e non credo che quello sia effetto dell’attività’ umana.

Forse uno degli argomenti “meno scientifici” e più convincenti per capire come il pianeta sia in un continuo ciclo di surriscaldamento e raffreddamento e’ il cosiddetto “Medieval Warm Period” .. periodo storico tra l’800 ed il 1300 ampiamente documentato nei testi dell’epoca e nei testi storici. In quel periodo per fare un unico esempio la Groenlandia fu colonizzata dai vichinghi che gli diedero appunto il nome di Green-Land (ok questo e’ inglese ;-)) comunque terra verde. La Groenlandia era coltivata all’epoca e non ricoperta di ghiacci.

Dopo quel periodo siamo entrati nella “Little Ice Age” (1600-1850) anche questa ben documentata e anche qui un piccolo esempio ... d’inverno il Tamigi a Londra si attraversava con carretti e cavalli sulla superficie ghiacciata.

Ecco che tutti questi indizi mi fanno pensare che il riscaldamento globale sia parte di cicli naturale e che sia il nostro egocentrismo a farci ritenere più potenti delle forze naturali.

Come di consueto in questo blog, spero di aver messo al lettore almeno una piccula pulce nell’orecchio con la mia consueta voce fuori dal coro. Nei prossimi giorni proverò a fare delle ipotesi su chi ha interesse ad alimentare e mantenere questo dogma dell’effetto serra che ha molto-poche basi scientifiche ma che e’ diventata una verità intoccabile.

Che sia una mezza teoria scientifica trasformata poi in psicosi per farci sopra un bel business come il famoso Y2K, o che sia qualcos’altro?. Non ho ancora le idee chiare ... ci farò una pensatine e magari qualche intervento dei lettori può aiutarmi nella giusta direzione.

Nel frattempo andrò a noleggiare in DVD il film di Al Gore anche se vedere gli orsi polari annegare non e’ il massimo per un sabato sera ... fossi in voi aspetterei ancora qualche anno prima di comprare il canotto ... il livello degli oceani non crescerà al ritmo della bolletta elettrica di Al Gore!